노코드 웹사이트 제작 2025년 크랜드 기반으로 플랫폼 비교 분석

노코드 플랫폼의 진화 – 2025년의 키워드는 '모듈화'와 'AI 통합' 

2025년에 접어든 지금, 노코드 웹사이트 제작 플랫폼은 단순한 드래그앤드롭 툴에서 벗어나, 모듈화된 시스템 구조와 AI 통합 기능을 핵심 전략으로 채택하고 있다. 사용자는 더 이상 한 가지 기능에 국한되지 않고, 웹사이트 디자인, 콘텐츠 제작, 사용자 흐름 설계, 데이터 자동화까지 단일 플랫폼 내에서 처리할 수 있는 환경을 원한다.

2023~2024년까지만 해도 Webflow나 Wix처럼 ‘디자인 중심’ 혹은 Carrd처럼 ‘초경량 원페이지 제작툴’이 대세였다. 그러나 2025년 현재는 생성형 AI와 결합된 콘텐츠 자동화, 실시간 데이터 연동, 반응형 컴포넌트 재사용 기능이 핵심 경쟁력이 되고 있다.

이러한 흐름 속에서 플랫폼들은 각자의 방향으로 진화하고 있다. 예를 들어 Framer는 AI 기반 레이아웃 자동 제안 기능을 통해 웹사이트 설계를 빠르게 완성할 수 있게 하며, Dorik은 템플릿 시스템을 한층 강화하여 ‘디자인 경험이 전혀 없는 사용자’도 브랜드 사이트를 1시간 안에 완성할 수 있도록 돕는다.

Softr와 Typedream은 Notion과 Airtable 같은 외부 데이터베이스를 통합해 CMS 기능을 더욱 강화하고 있다. 사용자는 콘텐츠를 구글 스프레드시트나 노션으로 작성한 후, 이를 실시간으로 웹사이트에 반영할 수 있게 되었다. 또한 이 데이터는 Zapier나 Make를 통해 SNS 또는 이메일 발송에도 자동 활용될 수 있다.

2025년형 노코드 플랫폼의 가장 큰 특징은 **'모듈형 사용자 경험 구성'**이다. 사용자는 이제 페이지 단위가 아닌 컴포넌트 단위로 구성과 재활용이 가능하며, 각 컴포넌트에 SEO 속성, 트래킹 코드, A/B 테스트 요소까지 개별 삽입할 수 있게 되었다. 이로 인해 데이터 기반 마케팅과 콘텐츠 운영이 더욱 정밀하게 가능해졌다.

마지막으로, 플랫폼마다 AI 기능이 핵심 툴로 자리 잡았다. Webflow AI는 자동 텍스트 제안, 자동 색상 추천, 그리고 사용자 흐름 기반 콘텐츠 배치까지 제공한다. 이러한 변화는 노코드가 더 이상 ‘디자인 중심’만의 도구가 아닌, 전반적인 ‘디지털 운영 플랫폼’으로 진화하고 있음을 보여준다.

주요 플랫폼 비교 – Webflow, Softr, Framer, Typedream, Dorik 

2025년 현재 기준으로 가장 주목받는 노코드 웹사이트 제작 플랫폼은 Webflow, Framer, Softr, Typedream, Dorik이다. 각 플랫폼은 서로 다른 사용자 경험과 기술 철학을 기반으로 성장하고 있으며, 제작 목적과 사용자의 기술 수준에 따라 선택이 갈린다.

🔹 Webflow: 전문가형 고도화 플랫폼

Webflow는 여전히 가장 강력한 커스터마이징과 CMS 기능을 제공한다. 2025년에는 AI 통합 기능이 대거 추가되며, 코드 기반 요소 삽입 없이도 복잡한 인터랙션과 스크립트가 가능해졌다.

• 장점: 반응형 디자인 최적화, SEO 세부 설정, 고급 CMS
• 단점: 초보자에겐 진입장벽 높음, 요금제 다소 복잡
• 추천 대상: 마케팅 에이전시, 퍼블리셔, 브랜드 디자이너

🔹 Framer: AI와 UX 중심 플랫폼

Framer는 2024년부터 빠르게 성장해, 2025년에는 AI 기반 웹사이트 자동 생성 기능을 본격 도입했다. 사용자는 간단한 텍스트 지시만으로도 브랜드 사이트나 포트폴리오를 생성할 수 있다.

• 장점: 미려한 디자인, AI 기반 자동 레이아웃, 빠른 배포
• 단점: 커스터마이징 한계, 페이지 제한
• 추천 대상: 디자이너, 1인 브랜드, 포트폴리오 제작자

🔹 Softr: 데이터 기반 CMS 플랫폼

Softr는 Airtable 및 Google Sheets 연동을 통해 CMS 기능을 강화한 플랫폼이다. 2025년에는 Notion 데이터 연동까지 가능해졌고, 멤버십·검색 필터·사용자별 콘텐츠 노출 등 고급 기능이 추가되었다.

• 장점: 회원제 사이트 구축, 필터/정렬 기능, 외부 데이터 실시간 반영
• 단점: 디자인 유연성 부족, 속도 이슈
• 추천 대상: 커뮤니티, 회원제 강의, 리스트형 콘텐츠 사이트

🔹 Typedream: Notion 스타일 기반 제작

Typedream은 Notion과 유사한 인터페이스로 콘텐츠를 구성하며, 매우 빠르게 배포할 수 있는 장점이 있다. 최근에는 Stripe, Gumroad 연동 등 마이크로 커머스 기능까지 확장되었다.

• 장점: 쉬운 사용성, 빠른 배포, 구독형 콘텐츠 운영 가능
• 단점: SEO 기능 제한적, 복잡한 구조 구현 어려움
• 추천 대상: 콘텐츠 크리에이터, 구독형 서비스 운영자

🔹 Dorik: 빠르고 저렴한 비즈니스 웹 제작

Dorik은 2025년에 들어서 템플릿 디자인을 크게 보강하고, 모든 요금제에서 커스텀 도메인 지원을 기본 제공하고 있다. 초기 스타트업이나 소규모 서비스 사이트에 적합하다.

• 장점: 합리적인 가격, 빠른 제작, 브랜드 템플릿 다양
• 단점: 동적 콘텐츠 처리 한계, SEO 제약
• 추천 대상: 스타트업, 소규모 브랜드, 스몰 비즈니스

이렇게 플랫폼을 비교해 보면, 각각의 강점이 다르기 때문에 ‘모든 목적에 하나의 플랫폼’은 존재하지 않는다. 웹사이트를 어떤 목적, 어떤 구조, 어떤 콘텐츠 운영 체계로 만들 것인지를 먼저 정의하고 플랫폼을 고르는 것이 2025년의 기준이 되어야 한다.

반응형 웹과 모바일 최적화 비교 – 사용자 경험 중심 평가 

2025년 현재, 웹사이트 트래픽의 85% 이상이 모바일 기기에서 발생한다는 통계가 있다. 그만큼 노코드 플랫폼의 반응형 웹 구성 능력은 실제 마케팅 효과와 직결되는 요소가 되었다. 각 플랫폼은 모바일 자동 최적화 기능을 제공하지만, 그 방식과 제어 범위에는 차이가 존재한다.

Webflow는 여전히 반응형 웹 구현의 최강자이다. 사용자는 데스크톱, 태블릿, 모바일 각 디바이스별로 스타일을 다르게 설정할 수 있으며, 컴포넌트마다 디바이스별 노출 조건을 설정할 수 있다. 특히 모바일 전용 메뉴 구성이나 스크롤 속도 조절 등 세밀한 조정이 가능하다.

 

사용자 경험 중심 평가

 

Framer는 기본적으로 반응형 UI를 자동 제공하며, 그 미려한 전환 효과가 사용자 경험을 극대화한다. 그러나 특정 섹션이 디바이스별로 어긋날 때 수동 조정이 어려운 경우가 있다. 반응형 디자인보다는 비주얼 퍼포먼스 중심 플랫폼으로 이해하는 것이 맞다.

Softr는 데이터 기반 콘텐츠 사이트로서 리스트 기반 콘텐츠를 깔끔하게 모바일에 표시해 주는 구조를 갖고 있다. 다만, 사용자마다 보기 좋은 스타일을 세밀하게 조정하는 데는 한계가 있으며, 전체 구조가 일정한 그리드 내에 제한된다.

Typedream은 Notion 스타일의 블록 구조를 유지하기 때문에, 모바일에서도 기본적으로 안정적인 레이아웃을 제공한다. 그러나 페이지 단위 커스터마이징은 다소 부족하며, 마이크로폰트나 인터랙션은 제한적이다.

Dorik은 반응형 자동 최적화 기능을 탑재했지만, 레이아웃이 복잡할 경우 일부 섹션의 디자인이 깨지는 경우가 존재한다. 기본 템플릿 내에서는 문제 없으나, 사용자 지정 레이아웃이 많을 경우 사전 테스트가 필요하다.

반응형 웹사이트는 단순히 모바일에서 ‘보이는가’가 아니라, 이용자가 손쉽게 상호작용할 수 있는가가 핵심이다. 클릭 가능한 버튼 간격, 스크롤 길이, 글자 크기, 이미지 최적화 등은 모두 UX의 일환이다. 사용자 경험을 고려한 반응형 최적화는 웹사이트의 전환율을 좌우하는 핵심 지표이며, 이를 얼마나 세밀하게 제어할 수 있는지가 플랫폼 선택의 중요한 기준이 된다.

 SEO, 콘텐츠 운영, 비용 구조 – 실전 운영자 관점에서의 평가 

노코드 웹사이트 제작 플랫폼의 실질적인 가치는 장기적인 콘텐츠 운영과 검색엔진 노출 효과, 그리고 유지비용의 효율성에서 결정된다. 2025년의 트렌드는 단순히 웹사이트를 ‘보여주는’ 것이 아니라, 검색되는 콘텐츠 중심의 운영 체계를 구축하는 것이다.

Webflow는 SEO 기능이 매우 강력하다. 사용자는 페이지마다 meta title, description, OG 태그, schema 구조화 데이터까지 직접 설정할 수 있다. 또한 CMS 기반 콘텐츠가 많을수록 자동적인 URL 생성과 태그 최적화가 가능해 SEO에서 매우 유리하다. 다만, CMS 요금제가 다소 고가라는 점은 단점이다.

Framer는 디자인 중심 플랫폼이지만, 최근 업데이트를 통해 SEO 세팅 기능을 강화했다. 다만, Webflow처럼 구조화 데이터 삽입이나 복잡한 SEO 전략을 펼치기에는 한계가 있다. SNS 기반 확산에는 강하지만, 구글 검색 상위 노출 전략에는 비교적 불리하다.

Softr는 SEO 기능이 꾸준히 강화되고 있으며, 페이지마다 meta 설정이 가능하다. 특히 콘텐츠를 Airtable에서 자동으로 관리하는 구조이기 때문에, 블로그 운영과 자료 정리에 최적화된 플랫폼이다. 또한 RSS 생성, 자동 뉴스레터 연동이 가능해 콘텐츠 마케팅 자동화와도 연계된다.

Typedream은 SEO 설정이 가능한 구조이나, 페이지 수가 많아질수록 URL 구조 관리가 불편해지는 단점이 있다. 콘텐츠 기반의 장기 운영보다는, 정적인 정보 중심의 웹사이트에 더 적합하다.

Dorik은 가장 저렴한 비용으로 SEO 기능을 제공하는 플랫폼 중 하나지만, 고급 기능은 일부 유료 요금제에 한정된다. 사용자는 meta 태그나 sitemap 생성 정도는 쉽게 가능하지만, 복잡한 콘텐츠 마케팅에는 구조적 한계가 있다.

비용 측면에서도 차이는 크다.

• Webflow는 CMS 기준 월 $29 이상
• Framer는 무료 요금제가 있지만 커스터마이징 시 월 $20 이상
• Softr는 무료로 시작 가능하며, 기본 CMS 기능은 월 $24 수준
• Typedream은 월 $15부터 시작
• Dorik은 연 $60 수준으로 가성비가 뛰어남

운영자 관점에서는 단순히 ‘처음 만들기 쉬운가’보다는, 장기 콘텐츠 운영, 검색 노출, 자동화 연계, 유지비용 대비 효과를 종합적으로 고려해야 한다. 이런 면에서 Webflow와 Softr는 운영 중심 플랫폼, Framer와 Typedream은 표현 중심 플랫폼, Dorik은 초기 진입용 플랫폼이라고 분류할 수 있다.

 

마무리 요약
노코드 웹사이트 제작 시장은 2025년을 기점으로 '기능 중심'에서 '운영 중심'으로 전환되고 있다. 디자인만 좋은 사이트는 오래가지 못하며, 콘텐츠 생산과 검색 노출, 자동화 마케팅까지 연결할 수 있는 플랫폼 선택이 무엇보다 중요하다. 사용자는 자신의 목적에 맞는 플랫폼을 명확히 선택해야 하며, 플랫폼 자체보다 그 활용 전략이 앞으로의 성패를 결정짓게 될 것이다.